Efter långsträcks-km (en enda långsträcka på 4 km vilket var sjukt kul) var det philosophy-time. Dagens ämne var ordet om. Hela grejen började med citatet "OM jag bara inte hade bommat x antal minuter på en viss tävling. Egentligen hade jag varit svensk mästarinna nu" som vi har läst någonstans. Om vi hypotetiskt säger att ordet om inte existerar hade meningen blivit följande: "jag hade inte bara bommat x antal minuter på en viss tävling." Ja, denna person hade inte bommat x antal minuter och då hade ju denna person vunnit denna tävling.

Men sedan kom ett litet breakthrough i vårt expriment, om man kan kalla det så. Resonemanget som presenteras här ovan håller nämligen inte. Lovisa sa följande: Om jag inte hade bommat x antal minuter på samma tävling hade jag vunnit. Och eftersom om inte existerar vann jag. Men hur går det till frågade vi oss själva. Hur kan två personer vinna samma tävling när de inte hade samma tid och inte ens snabbast tid? Nästa viktiga moment var min mening Om jag inte hade bommat så hade jag vunnit varenda tävling jag har deltagit i. Eftersom om inte existerar har jag alltså vunnit varenda tävling jag har deltagit i. Till och med Broruset 6 maj 07 där jag egentligen var 30 min efter Tove :b Men OM jag inte hade bommat varje kontroll och sprungit typ 7 km/h hade jag vunnit. Resonemanget håller inte helt enkelt.

Det vi kommit fram till dessa 35 minuter i OLGY-bussen var att ordet om måste existera, annars skulle inte världen fungera, och man inte kan säga Om jag inte hade bommat hade jag vunnit eftersom hela grejen med orientering går ut på att springa fort och orientera rätt.

/ Sara, Ruler Of The Appartment This Weekend